Советский юридический словарь - государство

Вопрос о Г. является одним из центральных вопросов общественной науки, приобретая особенную остроту со времени вступления на арену политической борьбы рабочего класса.

В. И. Ленин указывал в лекции «О государстве», что вопрос о Г. запутан и усложнён умышленно и неумышленно представителями буржуазной науки, философии, юриспруденции, политической экономии и публицистики. Вопрос этот так запутан и усложнён потому, что он (уступая в этом отношении только основаниям экономической науки) непосредственно затрагивает интересы господствующих классов.

Только марксизм-ленинизм дал строго научное объяснение сущности Г., закономерностям, определившим его возникновение в истории общества и смене одних исторических типов Г. другими, особенностям каждого из исторических типов Г., роли Г. в жизни общества, неизбежности отмирания Г. на определённой ступени развития общества в силу отпадения причин, обусловивших его возникновение и развитие. Тем самым марксизм-ленинизм разоблачил антинаучность и классовый смысл буржуазных и добуржуазных учений, утверждавших о вечности и надклассовости Г.

Марксизм-ленинизм показал, что Г. есть часть надстройки и обусловливается, как и вся надстройка в целом, базисом. Базис есть экономический строй общества на данном этапе его развития. Надстройка – это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения.

В силу особенностей базиса первобытно-общинного строя, характеризующегося отсутствием частной собственности на орудия и средства производства,  человечество в пределах этого строя не знало Г. Лишь в результате крушения первобытно-общинного базиса, с возникновением частной собственности, классов и классовой борьбы, с рождением рабовладельческого базиса впервые в истории возникает Г., как система определённых политических учреждений, посредством которых эксплуататорское меньшинство держало в узде эксплуатируемое большинство, а именно непосредственных работников производства – рабов.

В результате глубокого научного анализа и обобщения огромного исторического материала марксизм-ленинизм установил, что «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы» (Ленин В. И., Соч., т. 25, стр. 358–359). На определённой, а именно высшей ступени развития человеческого общества, когда полностью отпадут причины, вызвавшие появление Г. и обусловившие его существование в течение ряда тысячелетий, – исчезнут классы, отпадёт опасность нападения извне на коммунистические страны, отомрёт и Г.

По своей сущности любое Г. представляет диктатуру (см.) господствующего класса. Какой именно класс осуществляет диктатуру, т. е. государственное руководство  обществом, – это обусловливается базисом соответствующего общества, характерным для него классовым делением и соотношением сил в классовой борьбе.

Истории известны четыре исторических типа Г.: рабовладельческое государство  (см.), феодальное государство  (см.), буржуазное государство  (см.) и. социалистическое государство  (см.).

Возникновение каждого из этих типов Г., смена одного типа Г. другим обусловлены крушением соответствующего, изжившего себя базиса и рождением нового базиса. Смена базисов, а соответственно и исторических типов Г. происходит путём революции. «Революция рабов ликвидировала рабовладельцев и отменила рабовладельческую форму эксплуатации трудящихся. Но вместо них она поставила крепостников и крепостническую форму эксплуатации трудящихся... Революция крепостных крестьян ликвидировала крепостников и отменила крепостническую форму эксплуатации. Но она поставила вместо них капиталистов и помещиков, капиталистическую и помещичью форму эксплуатации трудящихся... Только наша советская революция, только наша Октябрьская революция поставила вопрос так, чтобы не менять одних эксплуататоров на других, не менять одну форму эксплуатации на другую, – а искоренить всякую эксплуатацию, искоренить всех и всяких эксплуататоров, всех и всяких богатеев и угнетателей, и старых и новых» (Сталин И. В., Соч., т. 13, стр. 239–240).

В связи с победой народно-демократической революции в ряде стран Европы и Азии также потерпел крушение старый базис, успешно идёт процесс его ликвидации и строительство нового, социалистического базиса (в европейских странах народной демократии) либо создание необходимых предпосылок для последующего строительства социализма (напр., Китайская Народная Республика).

В результате победы социалистической революции государственное руководство обществом переходит в руки наиболее передового класса общества – рабочего класса, носителя передового способа производства; впервые в истории создаётся Г., обеспечивающее уничтожение эксплуатации человека человеком. Если любой из типов эксплуататорского Г. представляет собой диктатуру эксплуататорского меньшинства над эксплуатируемым большинством, т. е. трудящимися, то социалистическое Г. является диктатурой большинства над эксплуататорским меньшинством, диктатурой рабочего класса, как авангарда всех трудящихся и их руководителя.

В условиях победы социализма в нашей стране диктатура пролетариата  (см.) выражает волю всего советского народа.

Диктатура рабочего класса, т. е. государственное руководство обществом со стороны рабочего класса, сохраняется и в условиях, когда в результате победы социализма в одной или нескольких странах ликвидируются эксплуататорские классы, но сохраняется капиталистическое окружение.

Каждому из исторических типов Г. известны различные формы государства, в которых находит своё проявление классовая сущность соответствующего типа Г. и которые приспособлены к осуществлению задач данного Г. На различных этапах своего господства осуществляющий диктатуру класс, в зависимости от степени остроты классовой борьбы и в интересах охраны, укрепления и развития своего базиса, использует различные формы своего Г. В эпоху промышленного капитализма, когда капиталистический базис был устойчив и буржуазия достаточно сильна, чтобы удерживать своё господство и охранять капиталистический базис при помощи буржуазной демократии, она вынуждена была использовать буржуазно-демократические формы Г., как формы своего господства, позволяющие внушать угнетаемым массам иллюзию о якобы надклассовом характере буржуазного Г. В эпоху империализма, когда обостряются все противоречия капитализма и капиталистический базис расшатывается, всё более и более обнаруживая свою обречённость, своё превращение в тормоз для развития производительных сил, в эпоху, когда рабочий класс сложился в грозную для буржуазии силу, осознав свою роль могильщика капитализма и творца нового, высшего строя, буржуазия уже не в состоянии господствовать при помощи буржуазной демократии и прибегает к установлению новых форм своего господства в виде открытой или полузамаскированной фашистской диктатуры. Сущность буржуазного Г. от этой смены формы Г. не меняется, так как оно остаётся попрежнему диктатурой буржуазии.

Социалистическое Г. также знает различные формы Г., но все они, являясь формами одной и той же сущности – диктатуры пролетариата, – принципиально отличны от форм любого эксплуататорского Г. и характеризуются подлинным демократизмом, обеспечивая на деле полновластие трудящегося народа.

Всякое Г., как важнейшая часть надстройки над определённым базисом, не только обусловливается этим базисом, но и оказывает на него, как и вся надстройка в целом, активное воздействие. Энгельс в письме к К. Шмидту (27 октября 1890 г.) писал: «Обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении, – тогда дело идет быстрее; она может действовать против экономического развития, – тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать вперед в других направлениях. Этот случай сводится, в конце концов, к одному из предыдущих. Но ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть  может причинить экономическому развитию величайший вред и может породить растрату сил и материала в массовом количестве» (Маркс К. и Энгельс Ф., Избранные письма, 1947, стр. 427– 428).

Маркс и Энгельс вели борьбу против вульгарного экономического материализма, считающего, что экономический момент является единственно определяющим моментом, и отрицающего активную роль общественной надстройки, в том числе Г. Марксистское учение о взаимодействии базиса и надстройки получило свое дальнейшее глубокое развитие в гениальных трудах В. И. Ленина и И. В. Сталина.

Надстройка, порождённая данным базисом, в свою очередь, является активной силой, содействующей своему базису оформиться и укрепиться.

Особо важная роль в выполнении надстройкой задачи оформления, укрепления и активной защиты базиса принадлежит Г. Как и надстройка в целом, Г. через базис связано с производством, оказывает на него воздействие и отражает изменения в уровне производительных сил после изменений в базисе, через преломление изменений в производстве в изменениях в базисе. Характер воздействия Г. на базис, а через него на производство, масштабы и сила этого воздействия обусловлены тем, что представляет собой обслуживаемый Г. базис.

Коренные отличия в характере и методах воздействия Г. социалистического и Г. эксплуататорского (любой его разновидности) на соответствующий базис, а через него на производство раскрываются при анализе основных функций Г. Деятельность эксплуататорского Г. (любого исторического типа) характеризуется двумя основными функциями: внутренней (главной) – удержание эксплуатируемого большинства в узде, и внешней (неглавной) – расширение территории своего Г. за счёт территории других Г. или защита территории своего Г. от нападений со стороны других Г. Общность основных функций всех исторических типов эксплуататорского Г. обусловлена тем, что рабовладельческий, феодальный и капиталистический базисы, при всех имеющихся между ними отличиях, имеют то общее, что в основе каждого из них лежит частная собственность  на средства и орудия производства, порождающая эксплуатацию большинства меньшинством и ведущая к установлению диктатуры экономически сильного меньшинства над подавляющим большинством, т. е. трудящимися. Поэтому, различия между данными базисами, присущими им формами эксплуатации, обусловливают различия в осуществлении указанных основных двух функций эксплуататорского государства, а не различия в самих этих функциях.

В составе функций эксплуататорского Г. нет и не может быть такой особой функции, как функция хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работы органов Г., которая присуща только социалистическому Г. Те виды вмешательства эксплуататорского Г. в экономику, а равно в область культуры, образования, науки, которые имеют место в различных эксплуататорских Г., также носят угнетательский характер, являются составными частями указанных двух основных функций эксплуататорского Г., средствами обеспечения господства эксплуататорского меньшинства над большинством, т. е. трудящимися.

Угнетательская сущность эксплуататорского Г. находит своё яркое выражение также и в его механизме, посредством которого осуществляются эти функции. Механизм Г. – это система специфических политических учреждений с их людским составом и материальными средствами, через которые господствующий в обществе класс непосредственно осуществляет свою политическую власть, диктатуру. Механизм государства, обусловливаясь, в конечном счёте, базисом общества, строится в прямой зависимости от классового характера и политической формы государства.

Орудия власти эксплуататорского Г. и при рабовладельческом строе, и при феодализме, и при капитализме сосредоточиваются гл. обр. в армии, в карательных органах, в разведке, в тюрьмах. Механизм эксплуататорского Г. любого исторического типа в силу своей приспособленности к выполнению угнетательских функций враждебен трудящимся массам, отделён от них непроходимым барьером.

Воздействие эксплуататорского Г. на базис, а через него на производство лишено творческого, созидательного характера. Это воздействие на базис со стороны эксплуататорского Г. носит прогрессивный характер лишь до тех пор, пока обслуживаемый им базис способен обеспечивать развитие производительных сил. Когда же данный базис превращается в тормоз для дальнейшего развития производительных сил, роль Г., как и всей эксплуататорской надстройки, активно защищающей изживший себя базис, становится сугубо реакционной, причиняя огромные бедствия обществу в эгоистических интересах правящего класса, любой ценою желающего сохранить своё господство.

Пример такого сугубо реакционного характера воздействия эксплуататорского Г. на базис, а через него на производство представляет собой деятельность современного империалистического Г., выступающего как величайший тормоз дальнейшего развития производительных сил, более того, как сила, широко используемая для прямого разрушения производительных сил в интересах сохранения господства империалистической буржуазии.

Совершенно иной характер имеет активно воздействующая роль социалистического Г. в отношении своего базиса и производства. Эта роль на всех этапах существования социалистического Г. глубоко прогрессивна и носит творческий, созидательный характер. Соответственно и функции социалистического Г. и его механизм принципиально отличаются от функций и механизма любого эксплуататорского Г. В частности, социалистическому Г. с самого начала его возникновения присуща такая неизвестная эксплуататорским Г. функция, как функция хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работы органов Г., получающая всё большее развитие. Опыт Советского социалистического Г. и Г. стран народной демократии показывает, как гигантски возрастают сила и масштабы воздействия Г., как и надстройки в целом, в условиях победы социалистической революции, в условиях свержения господства эксплуататорских классов, как меняются принципиально сам характер и методы воздействия Г. на базис, а через него на производство.

Огромное значение для уяснения соотношения Г., как части надстройки, с базисом, для уяснения воздействия Г. на базис и через него на производство, для уяснения противоположного характера этого воздействия со стороны Г. социалистического и со стороны Г. буржуазного имеет гениальный труд И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Разоблачая ошибочность как волюнтаристских трактовок действия экономических законов, так и фетишизирование их, И. В. Сталин убедительно показал, что правильное уяснение вопроса о воздействии Г. на базис, а через него на производство возможно лишь с точки зрения марксистско-ленинского учения об объективном характере экономических законов и возможности их использования в интересах общества. Так как законы экономического развития являются объективными законами, отражающими процессы экономического развития, совершающиеся независимо от воли людей, то Г. в своём воздействии на базис, а через него на производство не может ни отменить, ни преобразовать эти объективные экономические законы. Это, однако, не означает, что Г. бессильно перед действиями этих законов. И. В. Сталин учит, что нельзя фетишизировать объективные законы, отдавать себя в рабство перед ними. Познав экономические законы и опираясь на них, общество может ограничить сферу их действия, использовать их в интересах общества и оседлать их, как это имеет место в отношении сил природы и их законов.

Г. является наиболее мощным средством использования экономических законов в интересах общества. Но использование экономических законов всегда и везде при классовом обществе имеет классовую подоплёку, причём знаменосцем использования экономических законов в интересах общества всегда и везде является передовой класс, тогда как отживающие классы сопротивляются этому делу.

Понятно отсюда, что роль Г. в деле использования экономических законов зависит от того, что представляет собою класс, осуществляющий государственное руководство обществом, является ли он носителем передового способа производства, заинтересован ли он в предоставлении простора для действия закона обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, в использовании открытых объективных законов экономического развития в интересах общества или же, наоборот, представляет собой класс, являющийся носителем изжившего себя способа производства и препятствующий использованию указанного выше и других экономических законов в интересах общества. А так как любой господствующий эксплуататорский класс стремится в своих узко классовых эгоистических интересах закрепить навечно своё господство, экономические основы этого господства, то любое эксплуататорское Г. лишь первоначально выступает как прогрессивная сила. Оно активно способствует действию закона обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, развитию нового и прогрессивного для того времени способа производства, а соответственно активно содействует требованиям соответствующих экономических законов, действующих в данном обществе. Но как только данные производственные отношения  начинают отставать от потребностей развития производительных сил общества и превращаются в тормоз для этого развития, соответствующий господствующий класс и соответствующее Г., как аппарат власти этого класса, превращаются в реакционную силу, противящуюся использованию экономических законов в интересах общества.

В противоположность этому социалистическое Г. на всех этапах своего существования выступает как прогрессивная сила, содействующая использованию объективных законов экономического развития в интересах общества. Это объясняется тем, что государственное руководство здесь принадлежит рабочему классу, являющемуся на всех этапах своего существования самым передовым классом общества, классом, интересы которого сливаются с интересами остальных трудящихся, т. е. с интересами подавляющего большинства общества, классом, который кровно заинтересован в неуклонном прогрессивном развитии общества и исходит во всей своей деятельности по государственному руководству обществом не из стремления закрепить навечно своё господство, а из задачи построения бесклассового, коммунистического общества.

Руководящая роль в социалистическом Г. Коммунистической партии, вооружённой передовой научной теорией марксизма-ленинизма, владеющей знанием объективных законов общественного развития, обеспечивает социалистическому Г. возможность сознательного использования как экономических законов, так и законов науки в интересах построения социализма и коммунизма, т. е.. в интересах общества в целом.

Открытый И. В. Сталиным основной экономический закон социализма позволяет глубже и полнее уяснить роль социалистического Г. в деле использования объективных законов экономики и природы. Марксистско-ленинское учение о Г. является мощным идеологическим оружием в руках рабочего класса и трудящихся всего мира. Оно даёт им правильную ориентировку в сложнейших вопросах Г., раскрывая подлинную сущность эксплуататорского Г., разоблачая антинаучность и классовую роль учений буржуазных идеологов о Г. Оно показывает необходимость и великие преимущества социалистического Г., его роль как главного орудия построения социализма и коммунизма и защиты социалистических завоеваний от нападений извне, со стороны капиталистического окружения. Марксистско-ленинское учение о Г., развивающееся в процессе непримиримой борьбы с буржуазными учениями, борьбы со всеми попытками искажения, извращения, фальсификации со стороны оппортунистов вопроса о Г., проявило себя как огромная действенная сила в величайших достижениях Советского Г., в успехах народно-демократических государств (см.), в борьбе трудящихся в капиталистических странах. Научные выводы и положения марксистско-ленинского учения о Г. полностью подтверждены самой жизнью.

Буржуазные учения о Г. не ставят и не могут ставить своей задачей вскрыть подлинную сущность, назначение и роль Г. Они служат оправданием существования эксплуатации, оправданием политического господства эксплуататорского меньшинства.

В то время, когда буржуазия боролась за власть против класса феодалов, она выставила прогрессивную для того времени договорную теорию Г., сыгравшую значительную роль в 17, 18 вв., а в ряде стран и в начале 19 в. в деле крушения старой, феодальной надстройки, задерживавшей развитие сформировавшихся в недрах феодализма капиталистических производственных отношений и защищавшей устаревший феодальный базис. В условиях империализма эта теория вытесняется из буржуазного государствоведения почти полностью, хотя отдельные положения её при соответствующем толковании продолжают ещё и ныне использоваться в демагогических целях буржуазными идеологами.

Наибольшее распространение в современном капиталистическом обществе имеют такие реакционные теории Г., как расистские, теории насилия, психологические, социологические и различные теологические теории (см. Психологическая школа права, Социологическая школа права, Расистские учения о государстве и праве, Католическое учение о государстве и праве).

Немалую услугу оказывали и оказывают буржуазии в деле обоснования и защиты эксплуататорского капиталистического государства и, следовательно, в деле увековечения эксплуатации и угнетения трудящихся изменники рабочего движения, а также современные правые социалисты – открытые лакеи империализма. Они выступают с разнообразными социал-оппортунистическими «теориями», суть которых состоит в прикрашивании социалистической фразеологией реакционных буржуазных и даже добуржуазных «учений» о Г. Цель всех социал-оппортунистических «учений» о Г. заключается в том, чтобы отвлечь трудящихся от классовой борьбы против угнетателей, убедить их в том, будто социалистические и коммунистические завоевания – это продукт времени, они придут сами собой, а капиталистическое Г. «преобразуется» в социалистическое без борьбы со стороны эксплуатируемых. Так, по Лассалю, главное состоит в завоевании всеобщего и равного избирательного права, посредством которого впоследствии можно будет влиять на буржуазное Г. в желательном направлении.

Немало приложили усилий для извращения учения Маркса о Г. такие оппортунисты, как Каутский, Бернштейн и др. Каутский писал, что учение Маркса о диктатуре пролетариата надо понимать в смысле завоевания рабочим классом парламентского большинства на основе парламентаризма (см.). В качестве политической формы переходного периода от капитализма к социализму, по Каутскому, следует избрать не революционную диктатуру пролетариата, а некое абстрактное «коалиционное» правительство. Всё «учение» Каутского и его последователей (Реннер и др.) продиктовано желанием затушевать классовую борьбу, замазать классовую сущность диктатуры буржуазии, отвлечь трудящихся от учения марксизма о неизбежности и необходимости диктатуры пролетариата, как орудия пролетарской революции.

Эти же цели преследуют и современные лидеры правых социалистов (Эттли, Блюм, Шумахер, Ж. Мок и др.), выдвигающие «новые теории» мирной социализации буржуазного Г. Одной из таких «теорий» является «теория» «демократического социализма» Эттли. Будучи главой лейбористского правительства Англии, последний демагогически заявлял, что лейбористская партия и правительство якобы осуществляют в Великобритании особый социализм, сочетающий индивидуальную свободу с плановым хозяйством, демократию – с социальной справедливостью. «Теория» Эттли есть не что иное, как смесь политического цинизма и теоретического банкротства право-социалистических лидеров. По существу «демократический социализм» Эттли ничем не отличается от «теории» «третьей силы» Л. Блюма, изобретённой им после второй мировой войны и преследующей цель замаскировать путём использования социалистической фразеологии истинное лицо, как правых социалистов, так и их хозяев – капиталистов. G «новой» собственной «теорией» выступил последователь Л. Блюма – французский правый социалист Ж. Мок. Его «новая теория» изложена им в книге «Сопоставления». Выступая в качестве очередного ревизора учения Маркса о Г., он полностью воспроизводит антинаучный бред Каутского, Бернштейна и Блюма. В «теории» Ж. Мока вновь выдвигается тезис о решающей роли технического прогресса в развитии общества и, как следствие этого, – о перерастании капиталистического Г. в социалистическое без классовой борьбы и пролетарской революции.

Все буржуазные теории Г. как в силу общей классовой сущности их и служебного назначения, так и общей для них идеалистической методологии тесно связаны между собою, заимствуя друг у друга многие положения. Сказанное распространяется и на социал-оппортунистические теории, которые, заимствуя выводы и положения тех или иных буржуазных учений, облекают их социалистической фразеологией и таким образом являются в руках империалистической буржуазии удобным и широко используемым средством одурманивания трудящихся масс.

Антинаучный и реакционный характер буржуазных и социал-оппортунистических учений до конца вскрыт марксизмом-ленинизмом.